实用新型专利权无效宣告之多旋翼无人飞行器

实用新型专利权无效宣告之多旋翼无人飞行器

浏览次数:

作者:网络

来源: 国家知识产权局专利局复

发布时间:2020-05-21 11:33

内容简介:无人机作为最近几年重点发展的技术,不论是民用还是军用,其应用的范围越来越广泛,生产企业对其研制投入的成本也越来越高。本案专利涉及多旋翼无人机的上下壳体一体化结构,属于多旋

  • 文章内容
  • 相关内容
        近日《国家知识产权局专利局复审和无效审理部》发布一篇关于涉案专利名称为“多旋翼无人飞行器”(专利号:ZL201220686731.2),专利权人为深圳市大疆创新科技有限公司,无效宣告请求人为深圳市道通智能航空技术有限公司。

  无人机作为最近几年重点发展的技术,不论是民用还是军用,其应用的范围越来越广泛,生产企业对其研制投入的成本也越来越高。本案专利涉及多旋翼无人机的上下壳体一体化结构,属于多旋翼无人机的重要技术,本专利的同族专利在美国也存在侵权纠纷。大疆公司与道通公司自2015年起即在中国和美国开始了专利大战,涉及多件多旋翼无人机上下壳体一体化结构的发明专利。2018年,道通公司和大疆公司在美国就无人机相互发起“337调查”和专利侵权诉讼,这些专利纠纷引发了社会的广泛关注。

  经审理,国家知识产权局作出第35449号无效宣告请求审查决定,宣告专利权全部无效。

  该案涉及对网络证据是否能够达到证明标准的认定,尤其是对于多个来源不同的网络证据可以相互印证时,可以确认这些证据的证明力。该案还诠释了如何准确界定专利权利要求的保护范围,尤其是依据技术问题或技术效果理解权利要求时,应当避免对权利要求的范围作出不恰当的限缩。同时,也启发创新主体在撰写权利要求时,需重视权利要求保护范围的合理性,从而获得真正有价值的专利权。

          转载:国家知识产权局专利局复审和无效审理部

声明:本文文字、图片等素材除标明原创外均采集于网络,如有侵权,请及时告知我们,我们将在最短的时间内删除。
  • 243点击
    2018年6月,乔某针对北京微播视界科技有限公司的一件名称为“用于移动通信设备的图形用户界面(分享)”的外观设计专利(专利号:ZL201730667916.7)向国家知识产权局复审和无效审理部(下称复审和无效审理部)提起无效宣告请...
  • 472点击
    外观设计是指工业品的外观设计,也就是工业品的式样。它与发明或实用新型完全不同,即外观设计不是技术方案。我国《专利法实施细则》第二条中规定:“外观设计,是指对产品的形状、图...
  • 408点击
    为全面贯彻党中央、国务院关于加强知识产权保护的决策部署,回应创新主体对进一步明确涉及人工智能等新业态新领域专利申请审查规则的需求,决定对《专利审查指南》作出修改,现予发布,自2020年2月1日起施行。...
  • 590点击
    高新技术企业评审标准中,主观量化考核指标中相关规定。即我们常说的打分系统中,总分100分,其中知识产权部分为30分。而知识产权部分的评分由知识产权类型、数量、先进性、与主营产品...
  • 1040点击
    申请过专利的朋友们大概都知道,专利申请信息中不仅有申请人,还有发明人。不过在现实生活中,有不少客户申请了专利也不知道谁是专利申请人,谁是专利发明人;然而他们有什么区别就更...